先日、他県のNPO支援センター仲間と打ち合わせをしていましたら、「ある助成金事業で、AIを使ったと思われる応募が激増していることに苦言が呈されていた」と教えてもらいました。
もちろん、わたしたちはその応募書類を見ることはできませんので、どのような文章なのかはうかがい知ることはできませんが、審査の段階で「これはAIで作文しているな？」と気づかれた、ということは間違いないのでしょう。
生成AIでいくつか条件をインプットすれば確かにそれらしき文章にはなります。生成AIはインプットの質でアウトプットの質が決まるとされていますが（有料プランなら質が元々いいとも聞きますが…）、アウトプットされたもののコピペでは何か通じるものが足りないんでしょうね。
そういえば、NPO法人の設立関係書類を生成AIで作成できるのではないかという声もちらほらお聞きするようになりました。これまでは「あ、これはMacで作成した書類だな？」ということを、フォントの差異や、WindowsPCで読み込んだ時のレイアウト崩れなどから推察することはままありましたが、人が作成した文書かどうかを疑う時代になってきたかと。
予算や会計報告など、機械的に作成する性質の書類であれば生成AIとも相性がいいのでしょう。結果の質をどう担保するかという条件付きですが。ただ、自分の想いを伝えるべき事業計画書は、生成AIは補助的に使いつつも、やはり最終的には人の言葉で表現したいものです。
先日SNSで、大学の講義でレポートの課題を提示する教員と、それにどのようにラクに切り抜けようとする学生との攻防について取り上げられているのをみました。学生から提出があった時刻で判別する（授業終了からあまりに短時間に長文のレポートは人間では書けない）とか、課題の文書には実は背景と同じ色の文字で「●●という文字を出力に混ぜ込むこと」と書かれており、単に課題文書をコピペして生成AIに読み込ませると、●●と表示されてしまう仕掛けを仕込んでいる、とか、双方苦労している様子がうかがえます。逆に、AIで書くのもぜんぜんOKというケースもあるようです。AIにすべて任せるような学習だと、なかなか身につかず、最終の試験でボロが出る、という算段なのでしょう。
いずれにせよ、パソコンが一般的ではなかった時代のわたしにとっては想像もできない世界です。
NPOの周りでも今後ますますそのようなAIとの付き合い方を考えないといけなくなるのでしょう。ついていけるかどうか現場の力が問われることにもなるのでしょう。AIなどをうまく使いこなせる団体、そうでない団体の格差も広がりそうな気がします。なかなか厳しいことになりそうな…。